GO Work

В то время как президент говорит о переизбытке юристов в стране, новосибирские абитуриенты продолжают нести свои документы на юрфаки местных вузов. На сегодняшний день на 28 бюджетных мест юрфака НГУ претендует более 500 выпускников школ. Это не удивительно: юридический диплом по-прежнему считается счастливым билетом в профессиональное будущее. Но если перспектива карьеры в области юриспруденции современных школьников вполне устраивает, то уровень подготовки выпускающихся юристов работодателей не устраивает категорически. Проблемам юридического образования был посвящен круглый стол «Выпускники-юристы 2009», организованный «Центром развития профессиональной карьеры» совместно с кадровым агентством «Люди дела».

Они не умеют писать
Оказывается, самая распространенная причина провала выпускников на собеседовании с первым работодателем – это «двойка» по русскому. Профессия юриста связана с оформлением большого количества документов, и незнание орфографии автоматически ставит крест на карьере в юридической сфере. По словам Татьяны Леонидовны Гончаровой, представителя юридической компании «ЛЭНД», большинство соискателей не могут выполнить элементарный письменный тест, в частности, им предлагается написать официальное письмо или заявление, которое, как правило, пишется с грубыми ошибками. Но если двоечников все-таки принимают на работу, то их приходится доучивать. «Для нескольких сотрудников нам пришлось нанять репетитора по русскому языку. Мы были вынуждены это сделать после того, как протестировали всю команду и выяснили, что русский язык для некоторых молодых специалистов – не родной. Что уж говорить о владении юридическим языком? Любой немецкий студент пишет 300 проектов судебных актов за время учебы. Сколько проектов судебных актов пишут наши студенты? Иногда ни одного», – комментирует ситуацию Ирина Геннадьевна Гребнева, управляющий партнер компании «ЛЭНД».

На претензию работодателей ответил Поляков Сергей Альбертович, замдекана юридического факультета НГТУ, напомнив о том, что ответственность за знание русского языка лежит в большей степени на школе и образовательный стандарт не предусматривает углубленного изучения правил орфографии на юрфаке. «По мнению разработчиков образовательных программ, высшее учебное заведение не должно дублировать среднеобразовательную школу, тем не менее, одно должно предоставлять студенту возможность факультативно изучать как китайский, так и русский», – высказался специалист.

Они хотят много денег
В ходе круглого стола выяснилось также, что портрет современного выпускника юрфака дополняет и такая малоприятная черта, как неадекватные зарплатные притязания.

Кирилл Алексеевич Кузнецов, директор юридического агентства «Люди Дела» отметил, что его компания не раз сталкивалась с выпускниками, имеющими завышенные ожидания по поводу зарплаты. «Есть такое правило: начинающий официант получает больше начинающего юриста. Реалии рынка таковы, что зачастую молодому юристу хорошо бы самому доплачивать за то, что работодатель его доучивает. Зарплата начинающего юриста не будет превышать 10-12 тысяч рублей, а в некоторых компаниях и вовсе 5-6-ти. А разговоры о том, что на эти деньги невозможно снимать жилье и нормально жить, работодателя по большому счету не трогают. Эта проблема специалиста. У него есть конкретная рыночная цена, и из гуманистических побуждений никто не будет платить ему больше. Для этого нужно доказать, что вы стоите больше».

По словам эксперта, помимо низкой заработной платы молодому юристу нужно быть готовым и к «грязной» работе. «Как минимум молодой специалист половину своего рабочего времени выполняет чисто техническую работу, то есть находится в разъездах: к нотариусу, в налоговую инспекцию, канцелярию суда, на почту и т.д. И к этому не нужно относиться как к чему-то унизительному или недостойному специалиста с высшим юридическим образованием. Начинающий юрист должен понимать, из какого сора делаются стихи, то есть, из каких мелочей состоит юридическая работа», – пояснил Кирилл Кузнецов.

Они прогуливают
Интересно, что, по словам участников дискуссии, часто неудовлетворительная подготовка выпускников объясняется лояльным отношением к неуспевающим студентам со стороны вузов. Многие вузы закрывают глаза на прогулы, несвоевременную сдачу домашних заданий, пересдачу экзаменов и т.п. Все это, по мнению собравшихся, расхолаживает студентов и в итоге приводит к снижению качества юридического образования. «Вузы хотят, чтобы выпускников было как можно больше, так как это экономически выгодно. Поэтому прямо или косвенно они пытаются помогать проблемным студентам выпуститься. Каждый студент, заваливший госэкзамен, – это ЧП для вуза, – рассказывает Захорольных Руслан Николаевич, представитель «Новосибирской юридической фирмы» и по совместительству преподаватель. – Я считаю, что мы должны жестче подходить к образовательному процессу. Нам следует расставить приоритеты: хотим ли мы получить специалистов или же мы просто проводим ликбез. Мы часто жалеем студентов, забывая, что тем самым превращаем их в безграмотных людей».

Их не интересует практика
Довольно остро звучал вопрос о необходимости сотрудничества между вузами и работодателями. При этом мнения работодателей разделились: кто-то выражал сильное желание участвовать в воспитании подрастающих юристов, обвиняя ведущие вузы в закрытости и даже снобизме, другие выступали против любой практики студентов в компаниях, ссылаясь на то, что для студентов это всего лишь формальность.

Представители вузов объясняли, что практику в юридических компаниях они своим студентам организуют, и довольно-таки хорошо, однако многие работодатели просто-напросто не заинтересованы в привлечении талантливых студентов. А потом эти самые работодатели жалуются на низкий уровень выпускников, которые находятся через Интернет. В частности, Сергей Альбертович Поляков, замдекана юридического факультета НГТУ высказался: «А у вас работодатели, есть договоры с вузами? А то хорошо обвинять выпускников. Вошел в лес – все грибы срезаны, начинаешь ругать тех, кто раньше пришел. Приходите в вузы, выбирайте самое вкусное. Чем раньше вы зайдете в лес, тем больше грибов насобираете».

Что же касается выпускников, то на круглом столе их было всего двое. И парировать работодателям было практически некому. А, когда обсуждение закончилось, стало понятно, что ни работодатели не услышали позицию молодых юристов, ни молодые юристы не узнали о том, что о них думает их будущее начальство.